콘텐츠
테이크 아웃 :
Sockpuppet 마케팅은 양의 의류에서 실링하고 있습니다. 여기에서 Google의 웹 스팸 팀 책임자 인 Matt Cutts의 온라인 스컬지, 법률 적 영향 및 지혜의 말을 검토합니다.
Sockpuppet 마케팅은 귀엽고 재미있게 들리며 즉시 어린이 TV의 장면을 불러옵니다. (Lamb Chop, 누구입니까?) 일부 회사는 실제로 Ford Focus Spokespuppet을 사용한이 2012 년 캠페인과 같은 비디오 마케팅에 양말 인형을 사용합니다.그러나 광고 산업에서 양말 퍼펫 마케팅은 훨씬 더 사악하고 astroturfing과 같은 유사한 사기 행위와 관련이 있습니다. 기본적으로 이에 대해 이야기하는 마케팅 담당자는 제품을 홍보하거나 여론을 흔들기 위해 하나 이상의 가짜 신원 (양말)을 사용하는 것을 말합니다.
구글 전문가 매트 컷츠 무게
아마도 가장 잘 알려진 온라인 목소리 중 하나 인 Google의 Matt Cutts는 근사한 독백에서 양말 인형 마케팅을 탐색하는 짧은 비디오를 게시했습니다. Cutts는 간장 양초 산업의 추악한 측면에서 양말 인형극 마케팅은 소비자에게 호의적 인 것으로 보이지만 서사시 비즈니스 실패가 될 수 있다고 지적합니다. Cutts는 sockpuppet 마케팅에 적용되는 법적 처벌의 가장 분명한 예 중 하나를 인용합니다. 뉴욕 법원은 이러한 종류의 사기에 근거하여 $ 300,000의 합의를 받았습니다."온라인 마케팅을하는 사람들은 다른 모든 종류의 미디어에서 마케팅하는 것처럼 진지하게 받아들입니다. 따라서 부끄러워 할만한 일을한다면 ... 사용하는 기술을 재고하고 싶을 것입니다. "라고 Cutts는 말합니다.
$ 300,000 Sockpuppet
Cutts는 회사의 이름을 언급하지는 않지만 적당한 인터넷 슬리밍은 소송에 관한 세부 사항으로 이어집니다 : Lifestyle Lift Holding, Inc. v. Real Self, Inc.이 2009 New York Times 기사에 따르면 Lifestyle Lift는 성형 온라인 절차를 이용하여 가짜 온라인 신원을 사용하여 직원들이 "고객 만족을 가장하는 척"을 요구했습니다. 앤드류 엠 쿠 오모 (Andrew M. Cuomo), 당시 뉴욕 주 법무 장관과 그의 사무실이 관여했습니다. $ 300,000 벌금을 입력하십시오. 이 두드러진 사례는 종종 양말 인형 마케팅이 실제로 실제 기소로 이어지는 방법의 예로서 인용됩니다.이것이 Cutts와 다른 사람들이 회사에이를 중단하라고 지시하는 이유 중 하나 일뿐 아니라 회사 직원들에게 위와 같은 종류의 명령을 수행함으로써 모호한 영역에 진입 할 것이라고 경고합니다.
더 많은 Legalese
라이프 스타일 리프트 사례 외에도 다른 종류의 온라인 세부 정보는 누군가가 양말 인형 마케팅에 반응 할 때 어떤 일이 발생하는지 보여줍니다. 예를 들어, 구조화 된 결제 산업과 관련된 비즈니스 인 4Structures.com에서이 정보 페이지를 살펴보십시오.whinger와 troglodyte와 같은 용어에 대한 유용한 설명과 함께이 긴 항목은 회사가 생계를 공격하는 양말 인형 마케팅에 어떻게 대응하는지 보여줍니다. 이를 통해 변호사가 어떻게 사례를 구축 할 수 있는지에 대한 감각이 있습니다. 데이터를 수집하고 작가의 실제 신원을 파악하기 위해 IP 주소 또는 기타 중요 정보를 문서화하기까지합니다. 이 페이지에는 회사가 주목을 받고있는 사실을 발견했을 때 CYA 작업의 실제 사례도 포함되어 있습니다.
정치 속의 인형극
이러한 샤나 니가 민간 부문에서 발생하는 경우 정치에서도 진행되고 있다고 가정하는 것이 합리적입니다. 2008 년 비디오는 John Cornyn III (R-Texas) 상원의 원인 David Beckwith가 유권자에게 영향을 미치기 위해 속임수의 퍼크 퍼펫 의견을 게시하기 위해 뜨거운 물에 들어간 방법을 보여줍니다. 이 Texas KVUE 비디오에는 Beckwith의 염증성 온라인 대체 자아 ( "Buck Smith")와 그의 상사가 약간의 그럴듯한 부인에 대한 답변이 포함되어 있습니다.기업 양말
양말 인형을 상대로하는 다른 유형의 법적 고발은 상업용 산업 법률 및 표준과 관련이 있습니다. 예를 들어, Whole Food Markets 공동 CEO 인 존 맥키 (John Mackey)는 2007 년 FTC에 의해 자신의 대체 자아 인 "Rahodeb"아래에 밀집된 웹 사이트에 1,000 개의 익명의 의견을 게시 한 후 FTC에 의해 소외되었습니다. 금융 업계의 이러한 경우와 다른 경우, 법적 결과는 미국 증권 거래위원회 (SEC)의 검토 또는 경쟁 업체가 제기 한 소송의 형태로 나타날 수 있습니다.WikiSockpuppets : 신흥 논쟁
최신 양말 인형 마케팅 뉴스 중 일부는 Wikipedia의 광범위한 세계에서 온 것입니다. 2013 년 10 월, 미디어는 위키 백과가 수십 페이지를기만적이고 오도하는 편집의 배후에있는 사람을 파악하려고 시도하는 새로운 양말 인형 조사에 대해 보도했습니다.캐나다의 CBC 뉴스 보고서에 따르면 큰 용의자 중 하나 인 WikiPR은 고객이 Wikipedia 페이지를 처리하도록 도와주는 회사입니다. CBC에서 연설하는 기자 인 Simon Owens는 12,000 명의 고객을 대신하여 Wiki-PR의 작동 방식에 대해 이야기합니다.
Owens에 따르면 Wiki-PR은 "편집을 고수"하고 "위기 편집"을 제공하여 회사가 Wikipedia의 기존 중립 규칙을 명시 적으로 위반하는 방식으로 나쁜 PR을 처리 할 수 있도록합니다. Owens에 따르면 Wiki-PR은 Wiki 포스터와 관리자가 주머니에 있다고 주장하는데, 그 이유는 편집자들이 많은 게시물을 가져 오지 못하는 이유를 설명 할 수 있습니다.
Wikipedia 논쟁의 핵심은 Wikipedia가 무엇인지에 대한 일반적인 아이디어입니다. 이 사이트는 객관적인 비영리 사실 제공자로 시작되었습니다. 이제 회사는 Wikipedia를 평판 관리 문제로보고 있습니다. 그러나 운영에 대한 내용을 마음대로 변경할 수 있어야합니까? 그리고 양말 인형을 사용하여 그렇게해야합니까?