콘텐츠
- 기계에 의해 발사
- 자동화 및 작업 중단
- 버그 없음, 스트레스 없음-인생을 파괴하지 않고 인생을 바꾸는 소프트웨어를 만드는 단계별 가이드
- 가전 제품의 응용 분야
- 제어권 회복
- 그것이 작동하는 방법
출처 : Artinspiring / Dreamstime.com
테이크 아웃 :
자동화가 자동화 시스템에 반하는 것이 아니라 인류와 함께 일하기 위해서는 시스템 오류를 막거나 고칠 수있는 보호 장치와 정보가 필요합니다.
“오류는 인간입니다. 윌리암이 본 (William E. Vaughan)은 1969 년에이 관찰을 다시 한 번 수행했습니다. 자동화 된 시스템에 대한 제어 권한을 부여하면 시스템을 점검하기 전에 시스템이 잘못되어 심각한 피해를 입을 수 있습니다.
자동화는 새로운 것이 아니지만 디지털 및 물리적 시스템의 통합으로 인해 훨씬 더 널리 보급되고 있습니다. 대규모 자동화의 장점은 큰 효율성입니다. 그러나 set-it-and-forget-it 시스템에 의존하는 단점은 누군가가 올바르게 설정하지 못할 수 있다는 것입니다.
개입없이 기계를 정지시킬 수있는 시스템을 사용하면 파괴적인 영향을받을 수 있습니다. 따라서 기술은 인생을 더 쉽게 만드는 것처럼 보이는 것이 실제로 통제 할 수 없을 때“소서러의 견습생”에 묘사 된 상황 유형을 만들 수 있습니다.
기계에 의해 발사
개입이없는 자동화는 영국의 기술 직원이 작년에 아무런 이유없이 일자리를 찾지 못한 결과를 가져 왔습니다. 이브라힘 다이얼로는 그의 통관 카드가 직장에서 근무하고 있지 않다는 것을 알았고 그가 직장에서 벗어 났기 때문에 그 사실을 알게되었습니다. "The Machine Fired Me"는 이벤트에 대한 확장 블로그 게시물에 부여한 제목입니다.
궁극적으로 Diallo의 종료 원인은 누가 제거해야 하는지를 결정하는 일종의 알고리즘 평가가 아니 었습니다. 문제는 시스템 내에 없었지만 사람의 실수 중 하나였습니다. 이 경우 사람이 Diallo의 계약 갱신 정보를 입력하지 않은 것에 대한 모든 자동 응답이었습니다.
기계가 그가 무언가를 위해 해고되어야한다고 결정한 것은 아닙니다. 그것은 더 이상 고용 상태로 나타나지 않은 누군가를 위해 프로그램 된 단계를 단순히 수행했습니다. 주석에서 알 수 있듯이 이것은 실제로 AI가 아니라 "자동화 된 스크립트"입니다. (AI가 비즈니스에서 (상해 대신) 도움을 줄 수있는 방법에 대한 자세한 내용은 AI가 엔터프라이즈를 위해 무엇을 할 수 있는지 확인하십시오.)
자동화 및 작업 중단
이런 종류의 효과는 자동화 된 미래에 우리가 기대할 수있는 놀라운 혜택을 설명 할 때 사람들이 상상하는 것과는 다릅니다. 자동화에 의해 작업이 수행 될 때 작업 변화에 대한 일반적인 낙관적 전망은 자동화 시스템에 의해 종료되지 않고 작업이 재정의됩니다. 그러나 실제로는 일부 일자리가 제거 될 것이며,이를 보유한 사람들이 자동화 된 산업에서 새로운 직업으로 완벽하게 전환 할 수있는 것은 아닙니다.
일에 대한 영향에 대한 자신의 비전이 피츠 제럴드보다 훨씬 비관적이지만, 일 중단은 엘론 머스크가 AI의 부상을 계획했던 가장 작은 위험 중 하나입니다. Musk의 견지에서 AI는 "인간 문명의 위험이 존재합니다"라는 엄격한 규제가 필요합니다.
버그 없음, 스트레스 없음-인생을 파괴하지 않고 인생을 바꾸는 소프트웨어를 만드는 단계별 가이드
아무도 소프트웨어 품질에 신경 쓰지 않으면 프로그래밍 기술을 향상시킬 수 없습니다.
가전 제품의 응용 분야
Musk의 자체 기술 자격 증명에도 불구하고 MIT의 컴퓨터 과학 및 인공 지능 연구소의 창립 이사를 역임하고 iRobot과 Rethink Robotics를 공동 창립 한 Rodney Brooks와 같은 분야의 일부 전문가는 Musk가 AI의 위협과 로봇 공학에 대해 잘못했다고 말합니다. 실제로 작동합니다.
TechCrunch와의 인터뷰에서 Brooks는 규제 대상을 정확히 식별 할 수있는 수준까지 기술을 발전시키지 않고 규정을 요구하는 것은 바보 같은 일이라고 말했습니다. 그는 머스크에게“엘론, 어떤 행동을 바꾸고 싶은가?
Brooks는 로봇이 일자리를 옮길 것임을 인정했습니다. 그러나 그는 또한 산업의 패러다임을 소비자 가전의 패러다임을 따르도록 바꿀 수 있다고 생각합니다.
그가 TechCrunch 인터뷰에 사용한 방식은 다음과 같습니다.“우리는 끔찍한 사용자 인터페이스를 가진 장비를 제조하는 전통을 가지고 있으며 힘든 과정을 수강해야하지만 가전 제품에서는 사람들이 가르치는 기계를 만들었습니다. 사용 방법”
"산업 장비 및 기타 장비와 관련하여 기계가 사람들에게 장비 사용법을 알려주도록"하는 방식을 바꾸려는 목표라고 그는 말했습니다.
제어권 회복
Brooks가 제안한 것은 통제 불능 상태 인 자동화 된 프로세스를 시작하는 인적 오류 문제에 대한 해결책의 방향을 제시 할 수 있습니다. “소서러의 견습생”에서 미키의 모험을 다시 언급하기 위해, 문제는 모두 시스템을 활성화하지만 실제로 방향을 바꾸거나 방향을 바꾸기 위해 의사 소통을 할 수있는 사람이 아니라는 것에서 비롯됩니다.
그러나 인터페이스가 전통적인 산업 모델이 아닌 가전 제품 라인을 따라 만들어지면 말 그대로 인간의 손에 제어 기능을 다시 넣을 수 있습니다. 진정으로 효과적이기 위해서는 인터페이스에 액세스 할 수있을뿐만 아니라 사람들이 발생하는 상황에 대한 정보를 제공하고 수신 한 업데이트 및 수행 한 작업에 대한 데이터를 제공하도록 설계되어야합니다.
그것이 작동하는 방법
Diallo의 우발적 인 종료의 경우, 자동화 된 시스템이 시스템에서 그를 잠그지 않고 채용 담당자에게 종료되었음을 알리는 것입니다. 먼저 계약 갱신이 예상 날짜에 제출되지 않았 음을 인식합니다. 해지 조치를 시작하기 전에 관리자 및 채용 담당자에게 갱신 부재 및 조치를 취하지 않으면 하루 안에 발생할 결과에 대한 업데이트를 제공합니다.
이러한 종류의 경고를 통해 사람들은 자동화를 계속 진행할 것인지 아니면 문제의 원래 원인 인 사람의 실수를 바로 잡을 것인지에 대한 정보에 근거한 결정을 내릴 수 있습니다. 그러나 사람들은 자신의 역할을 수행하고 경고에 응답하며 적절한 조치를 취해야합니다. 다시 말해서, Brooks가 행동에 관해 제기 한 질문에 대한 답변은 인간에게 적용됩니다. 자동화에있어 덜 수동적이어야합니다. (인간과 기계가 협력 적으로 작동하는 방법에 대한 자세한 내용은 인적 요소 채널링 : 정책, 절차 및 프로세스를 참조하십시오.)
Diallo가 자신의 블로그에있는 코멘트 섹션에 썼 듯이, 이것이 사람들이 그 기계에 반대하는 것을 거부했기 때문에 이것이 가능했던 이유는 다음과 같습니다.
간과되는 또 다른 사실은 모든 사람이 자신의 실수가 사람의 실수라는 것을 알고 있었지만 그것이 실수라는 것을 알고 있었지만 그들은 s를 따르기로 선택했다는 것입니다. 병원에 '흡연 허용'표시를하는 것과 같으며 사람들은 상식 대신 표시를 존중합니다.
따라서 자동화와 관련하여가 아니라 인류와 함께 일하기 위해 채택해야하는 정책은 두 가지입니다. 기계 측에서는 액세스 가능하고 유익한 인터페이스가 필요하며 인간 측에서는 사람이 있어야합니다. 무언가가 옳지 않은 것을 식별하고 바로 잡기 위해 힘을 실어주었습니다.